作者：吴熠冉 贾鹏 | 字数：7922 | 阅读：

摘 要：研究通过观察发现传统创业孵化器无法有效对高校休闲体育产业创业者进行孵化，分析出高校休闲体育产业孵化器与传统创业孵化器的区别。研究总结比较了现存的三种孵化模式，指出以企业大学思维来运作管理孵化器可提高孵化效率，最后对建设高校休闲体育产业孵化器提出四点建议。

关键词：创业；孵化器；孵化模式；高校休闲体育

项目名称：高校休闲体育产业孵化平台的运作（项目编号：2013zd36）

1 “高校休闲体育产业孵化器”与“传统创业孵化器”的区别

“孵化器是以科技成果转化培训高新技术企业为宗旨的社会公益型科技服务机构”[1]，而研究对入驻创业孵化器的两支创业团队进行观察后发现，传统的主要面向科技型企业的创业孵化器无法对休闲体育产业创业者进行有效的孵化，至少在江汉大学案例中表现如此。

案例一，黄丹在大二开始创业，从事体育健康保健领域，拥有汉阳地区的垄断经营权，拥有整个行业技术协会的支持，同时，在本地媒体对其进行过报道后，也拥有不错的曝光率与知名度。为了有所突破，2014年上半年黄丹进驻创业孵化器。而进驻后，盈利能力几乎没有增强，团队规模没有增长，其业务仍无法规模化。

案例二，江汉大学体育学院11级社会体育的6名学生组建了“洛克户外拓展团队”，在2014年4月24日进驻创业孵化器。之后，在业务方面，核心业务—拓展培训能力没有进展，业务依然无标准，人员仍旧分工不明确，品牌建设继续停留在标识和标语阶段。相反，团队内部出现分歧，创始人在两年中相继离开。

研究发现，两支创业团队均出现业务规模化问题，营销问题，品牌建设问题，人员培训问题等一系列具体的运营管理问题。据此，研究认为，创业团队内部缺乏合格的管理者，而又由于相关教育和训练的缺失，使得创业者本身无法成为合格的管理者，进而导致创业得不到进一步的突破。

以团队的成熟程度为标准，研究将创业的过程划分为三个阶段：1混沌期2黎明期3成熟期。处于“混沌期”的创业团队有这样的几个特征：业务无标准规范，业务运营无程序，品牌意识淡薄。“黎明期”的团队则从标准、程序和品牌开始有意识去建设。当标准、程序和品牌初步建设完成，进一步完善时，团队开始逐步进入“成熟期”。

创业团队能否顺利突破“混沌期”，是能否创业成功的关键，而传统的创业孵化器所提供的硬件上的援助，只是延缓创业者“死亡”的期限，并不能帮助创业者从“混沌期”突破到“黎明期”。

因此，研究认为，“高校休闲体育产业孵化器”应对处于混沌期的团队进行孵化，方式为帮助团队找到或培养出适合自己的管理者。

创业孵化器并非一无是处，其孵化作用体现在创业团队从“黎明期”过渡到“成熟期”的过程。在这一过程中，创业团队开始实施业务标准、程序和建设品牌，需要一定硬件支持，若在这一过程中给予帮助，可加速团队“进化”的速度，更快成长为一个成熟的创业团队。

研究通过收集相关资料，发现“高校休闲体育产业孵化器”存在以下三种模式：专业社团合作、校企合作以及企业大学。

2 现存人才孵化模式

2.1 专业社团合作

1.实践案例

①行业实践：江汉大学自行车协会

江汉大学自行车协会（简称车协）与校外的户外公司和专业的俱乐部有较为紧密的联系，“车协”组建了一支车队，除了代表俱乐部自身参加相关比赛外，在其他公司有需要（如要参加比赛，带队出行等）时，负责为公司提供专业人员。在派出车队比赛后，会得到反馈信息，车协对此作出相应调整，针对出现的如耐力与力量不足等问题，制定相应的训练计划。

②行业实践：高校专业户外运动社团

北大“山鹰社”和中国地质大学的“山铭志户外运动俱乐部”，这两家社团比较类似，均为专业户外运动学生社团，经多年的发展后均有能力组织在全国具有影响力的活动或赛事，如“山鹰社”的户外技能大赛，“山铭志”的登山活动。由于活动的影响力大，两家社团受到企业界关注，有多家企业与其签下赞助协议，但多为品牌推广类赞助，并无关于人才培养的合作协议。

③创新案例：杭州职业技术学院旅游俱乐部

杭州职业技术学院的旅游管理专业与杭州走天下旅行社签订合作协议，建立旅游俱乐部，企业对学生进行经营管理和创业方面的培训，并授予品牌和产品的使用权，而校方支付一定数量的“挂靠费”，提供场地和设施。俱乐部，由学生全权经营，独立核算，自负盈亏，从而培养学生具备成为导游或旅行社经理。目前，俱乐部规模已从几人扩大到一百多人，经营状况良好并受到多家媒体报道。

案例1和2中的社团系休闲体育类的社团，展现了对于行业专业技术人员的培养，如户外领队和培训师等。而其均定位为学生社团，组织管理运作与实际商业环境有所差距，因此对经理人员的培养则有所不足。

案例3中，社团更像是由学生经营的“分公司”，使得学生能在接近于实际的市场操作中积累经验，从而能更有效的培养强调“知行合一”的经营管理人员。尽管本案例不属于于休闲体育行业，但其独特人才培养方法值得借鉴。

2.模式现状

研究认为，以专业社团的模式来建设“孵化器”的途径有两种：一种由已存在的社团，与企业达成合作协议；另一种则由企业主动与校内学生个人或团队联系，达成合作协议，再建立社团。在社团合作的实际操作中，往往只需要付出少量的赞助费，给予少量的物资，或者仅仅给予其少量的业务资源就能建立起合作关系。

休闲体育企业在与社团合作中表现出很强的“救火救急”心理，研究认为，若企业更重视与短期利益，该模式与做法更为经济。若企业更多考虑中长远的发展，需换种思维与做法。

2.2 校企合作

1.行业实践案例：中体健身学院与首都体育大学合作

“中体健身学院”是中体健身管理集团下属培训机构，成立于2002年。2007年国家体育总局授权“中体健身学院”编写健身教练国家职业资格培训大纲、教材及题库并组织培训和考试，成为国家体育总局唯一指定的“健身教练”国家级培训基地。

中体健身学院与首都体育大学合作，根据健身俱乐部经营需要，培养面向市场的高素质健身俱乐部的管理人才和健身教练专业人才。

合作方式为首体负责学员的学历教育，即基础课由首体教授负责；而中体健身学院按照岗位就业的需要，负责职业技能培训，即专业方向课和实践课由中体健身学院培训师进行培训，培训师均在大型连锁俱乐部兼任总经理、总监和经理等。从而形成学历教育+职业技能培训的人才培养模式。

在职业技能方面的课程包括以下两类：

技巧类：私人教练入职培训，健身顾问入职培训，私教课程设计，私教课程销售，特殊人群训练，电话销售技巧，如何进行有效外销，如何提高续卡率和客服培训等课程。

管理类：总经理培训，私教经理培训，销售经理培训，社区俱乐部管理培训，运营经理培训，俱乐部市场培训，俱乐部财务培训和俱乐部人力资源管理培训。

该合作项目有以下特色：

学历教育与职业技能培训紧密结合，学生既能掌握专业知识，又掌握职业技能和就业技能。

培训采用理论与俱乐部实践相结合的教学模式，使每位接受培训的学院提早融入工作环境，确保学习质量。

课程设置完全面向俱乐部的实际工作需要，专业方向课和实践课采用理论考核+技能考核的方式，严格考核使学员能够达到俱乐部的岗位要求。

目前这一培训学制三年，针对社会招生，毕业之后颁发首都体育学院成人本科文凭，本科专业设置分健身教练方向（体育教育专业）与俱乐部管理方向（社会体育专业）。

本案例中，中体倍力针对自身需求，选择与首都体育学院建立校企合作关系，形成学历教育与职业技能培训相结合的人才培养模式，企业负责职业技能教育，高校负责理论教育，通过合作，中体倍力不仅可以得到符合市场需求的教练与和管理人员，同时高校的参与使学生能接受更全面的理论教育，利于其日后职业生涯发展。而在成本方面，双方合作使得人才培养成本较独自培养有所降低。

2.模式现状

校企合作，有如下实践模式：“三明治”、“交替型”、“双元制”、“双导师与双基地”、“继续工程教育”和“共建实习基地”等，这些模式在职业教育中应用广泛，在部分理工科本科教育中也有一定的应用。

而在体育专业本科教育中多采用“共建实习基地”校企合作模式，类似中体健身学院的合作案例很少，而在实习基地中实习，也有不同的组织模式。有调查指出，我国高校教学实践方式有集中实习、分散实习，定向实习和委托实习。[2]其中具有代表性的是集中式，即将所有的实习时间集中在某一个时间段，统一安排实习地点，而有多篇调研指出，体育专业学生实习时间偏短，实习效果较差。[3]

在这样传统的实习模式下，，企业认为学生的实习会影响企业的正常经营，特别是在学生还不能完全胜任岗位的情况下，企业需要提供指导人员，从而增加企业成本。其中，一部分企业会提供指导，并适时给予实践机会；另一部分企业则将学生当廉价劳动力使用，将学生安排在固定的岗位上，做简单重复的工作。

2.3 企业大学

1.实践案例

有学者提出识别真正企业大学的“三个关键内部特征”：①是否有明确的职位管理体系，是否有明确的职业发展通道，这是建立企业大学的前提。②是否建立了核心胜任模型、岗位任职资格体系和相应的评估体系。③是否建立了基于胜任能力模型并与员工职业生涯发展相对应的课程体系，以便员工在全职业生涯发展的每个阶段都能接受相应的培训。[4]研究借汉堡大学的案例，来进一步介绍企业大学的部分人才培养思维与做法。

①典型案例：中国汉堡大学

中国汉堡大学于1961年在美国成立，2010年3月30日，全球第七所汉堡大学——中国汉堡大学在上海正式成立。中国汉堡大学课程主要集中在餐厅运营管理及商业领导力两个方面，所有课程均由来自中国内地、香港和台湾地区拥有丰富实践经验的专业教授讲授。

首先是该企业的职业发展通道，如下图所示

根据企业官方网站资料整理

为了使员工掌握制作产品，生产和质量管理，营销管理，资料管理和利润管理等的方法，汉堡大学编写了一本有360页的操作手册《基本操作讲座课程》，分为食品、设备和管理技巧三部分，员工必须严格遵守其流程及规定。

企业从“反应、知识、行为、绩效”四个方面对培训进行评估，如对于新员工，会进行以下四个方面考核：①新员工进行录用和面试的能力如何②新员工在维持企业“QSCV”经营理念方面做的怎样②新员工在对厨房区域的机器设备进行保修和清扫方面做的如何，是否严格遵守卫生管理标准④新员工在餐厅高峰期是否能听从岗位的安排和生产任务的指挥。[5]

在培训方法和手段上，汉堡大学也针对不同的岗位与阶段设置了不同的学习方式。

对于普通员工，汉堡大学采用科学、生动、高效、互动性强的方式和平台，如网络在线学习、清晰易懂的岗位指引、岗位上肩并肩的教练等。

对于所有的经理人，汉堡大学为其每一步阶段都提供了专属的训练发展计划以及多元化训练方式。如E-learning学习平台、系统管理的专业书籍、岗位中贴身教练的辅导等，员工在不同阶段均可参加管理专业课程，如汉堡大学为第一副经理设置“餐厅领导力课程”，为餐厅经理提供“商业领导力课程”，为营运顾问提供“营运顾问课程”。

该企业不论是在运营管理还是人才培养方面，将标准化、规范化与流程化理念实践到极致，其经营思维可为休闲体育行业借鉴。

2.模式现状

1997年美国的一份研究指出，企业大学平均预算为1070万美元，约企业总工资的2.2%，成本非小型企业可承担。而近年由于信息技术和网络技术的成熟，使学习及培训成本下降。最新报告指出，建立企业学院平均资金低至300万美金。[6]但企业大学对于小微企业与初创公司仍遥不可及，此类企业无足够的资源来建设企业大学。而目前，在休闲体育产业中，企业大学模式尚无实践案例。

3 模式比较

研究将以上三种模式在“成本”、“稳定性”、“ 孵出数量”及“所处层面”进行比较。“成本”指模式的管理运营成本、硬件成本、模式的进入门槛（定性比较）；“稳定性”指当内外环境发生变化，如管理者更迭等，其是否还能稳定持续的孵化出人才；“所处层面”指处于战术层还是战略层，战术层的人才培训表现为被动“救火”的培训，而战略层则基于战略目标需要进行培训。“校企合作”模式中的“实习基地”模式的四个指标表现完全不同，故将其单独列出，结果如下表所示。

类型

项目 校企合作——实习基地 社团合作 校企合作 企业大学

成本 低 低 中 高

稳定性 极低 较低 中 高

所处层面 战术层 战术层 战术层 战略层

3.1 成本

成本方面，“社团合作”与“实习基地”的管理成本均很低，且由于学生实习时间短，其管理成本可以忽略不计，而两种模式除了在需要时进行 “速成培训”，一般无需进行其他培训，因此两种模式所需成本极低，企业不需要投入太多，即可建立合作关系。

在“校企合作”中，企业和系或学院建立合作关系，合作规模较大，因此企业需在管理上付出较多成本，同时，企业还要承担在职业技能方面的培训，进一步增高了成本，此外，企业需和包括学校和政府在内的多方利益主体交涉，再次增加成本，因此其成本为中。

“企业大学”，该模式首先对于企业本身要求极高，若企业本身无明确的职位管理体系与职业发展通道等标准，则失败的可能性很高，而复杂的管理及大量的培训与评估也意味着高成本，因此其成本为高。

3.2 稳定性

一是“实习基地”，由于学生实习期限偏短，且在实习期间，学生对业务不熟，企业需付额外成本培训，若实行完整培训，则需较长时间，培训完成后，实习时间剩余不多，企业得到的收益远不如付出的成本，许多企业认为这样不值，而仅对学生进行简单的培训，甚至不进行培训，安排学生在固定的岗位上，做简单重复的工作，如此无法培养出人才，故稳定性极低。

二是“社团合作”模式，在该模式中，社团由学生自己管理，而高校社团的人治特点，使其依赖社团负责人的能力，此为风险所在，高校体育社团的管理水平不高，而“山鹰社”与“山铭志”是少数，因此难以持续稳定的孵出人才，因此稳定性低。

三是“校企合作”，在体育专业中的校企合作中，企业的经营状况对稳定性影响最大，我国休闲体育产业刚起步，行业发展不够成熟，昙花一现的企业频繁出现，包括不少大型企业，如青鸟健身，武汉的帕菲克等，如此行业现状对于建设稳定的校企合作关系是极大的挑战，但若企业经营状况良好，管理得当，模式在短时间内稳定性较高，因此稳定性为中。

四是“企业大学”，能正真建立起企业大学的企业都是较为成熟的企业，不论在内部管理，还是经营状况均较为稳定，而企业大学模式已被证明是很稳定的人才孵化器模式，因此其稳定性高。

3.3 所处层面

企业大学定位为战略目标实现工具，其人才培养与企业战略息息相关，如“GE韦尔奇领导力发展中心”的人才“全球化”目标与GE的全球化战略；而摩托罗拉大学中国区校长、摩托罗拉大学亚太区运营总监闫晓珍则将“企业大学”比作“企业战略的催化剂”。

而“校企合作”与“专业社团合作”这两种模式的定位更像是“救火式的人才培养机制”，是在企业认识到某方面的人力资源不足等问题之后，再想办法进行补救，和其战略关系不大；“专业社团合作”与其类似，不过其“救火”行为表现的更为明显。

4 结论及建议

4.1 结论

企业大学是最成熟且最有效的人才孵化器，但由于其高成本与高门槛，使得小微企业无法复制企业大学的模式。若转而求其次-校企合作模式，但小微企业资质不足以和高校建立合作关系。最后专业社团合作模式，虽其成本低，但该模式稳定性低，效果差。

研究认为，尽管企业大学模式无法复制，但其部分经营思维是完全可以复制的，即以企业大学的思维来经营“社团”与“校企合作”模式，可以提高模式孵化效率，从而孵化出企业需要的人才。

4.2 建议

研究将有着企业大学的“魂”，社团“躯体”的孵化模式称为“孵化社团”模式，以下是针对孵化社团提出的四点建议。

1.建立合作关系

研究认为，对于企业方，建立合作关系的路径有两条。路径一，与已存在的社团合作；路径二，与高校个人或团体合作，再建立社团。两条路径各有优缺点，路径一优点在于省去社团审批与注册时间，缺点在于已存在的社团的变革成本较高，社团的定位、管理等改变和适应需要一定的时间。路径二优缺点则相反，有一定的审批注册时间，但企业可以花费更短的时间来输入自己的管理、品牌以及理念。

对于已存在的社团，不一定只能被动的等待，也可主动与企业取得联系，建立合作关系，从而谋求更好的发展。

此类合作，更像是一种“收购”关系，企业向社团注入一定的资源（包括资金、管理培训与业务培训等）后，得到社团的“控制权”。为了保证双方的责权利，可签订一定的契约，例如和社团的主要管理和业务团队签订劳动合同。

该模式初期成本投入比普通的“专业社团合作”模式要高，但会带来较高的中长期收益。

2.建立标准

在建立合作关系之后，则需在社团内建立各种标准，即使社团具备“三个关键内部特征”。

对于处于创业期的企业，由于自身内部标准尚未建立，完成该阶段难度较大。研究认为，该阶段是创业中的企业从“混沌期”迈向“黎明期”的关键，尽管最初的标准看上去可能不那么标准，但至少他们有了一个方向。

3.依托高校，整合学习资源