作者：杨力 彭兰珺 祝一 | 字数：3980 | 阅读：

摘 要：大学生领导力是大学生综合素质的一个重要方面，是大学生为实现组织目标而展现的综合能力。培养大学生的领导力，不仅有助于提高大学生综合素质，促进其人格养成，发展其社会适应力，还将促进高等教育转型。但当前高校大学生领导力培育困境重重，不仅有教育体系的责任，更受到宏观社会变迁的影响，本文将就此问题展开详细讨论。

关键词：大学生领导力；多元价值观；社会结构变迁

领导力，即各种领导情境中，个体吸引和影响他人以实现预期目标并对活动效果产生影响的能力和素质的组合。它贯穿于领导过程的始终，不仅是正式领导的必备素质，也是非正式领导实现自我价值的有效途径。成熟的领导力体系包含三个部分：一是完整的人格特质是前提，品格是人心的内在表现，它决定了人的情趣与志向，决定了人的道德和品质，是人格魅力的根本。作为一个领袖应具备诚信、博爱、宽容、 勤劳等品格。二是坚实的个人能力是基础。领导者要有丰富的学识、扎实的工作能力，去面对工作中的种种困难，，去帮助同事成长，去实现组织目标创造更大的价值。三是高超的管理技巧是精华。成熟的的管理者要周密计划组织运作的方方面面，控制项目发展的进度，激励组织成员更好的工作，激发他们的斗志和创造性，同时也要协调不同员工之间的矛盾冲突，积极推进自主创新，为组织发展制定良好的发展战略。

领导力教育作为国民通识教育的一部分，旨在培育国民的基本领导力素养，提升其综合素质，让国民能够在社会交往、家庭生活中找准自身的位置，履行自己的职责，应对潜在的突发状况，让个体更好的发挥自身优势，促进分工协作，创造和维护更多的公共利益。大学作为培养一国人才的摇篮，不仅仅要精于授业，更要乐于传道。通过授业，让大学生掌握基本的知识技能，能够为社会提供有价值的社会劳动；通过传道，让大学生树立远大的志向，将所思所学用在于国于家有益之处。但由于多种原因，当前大学生领导力教育要么流于形式，通过一些华而不实的活动代替正常的领导力开发课程，要么偏废其一，只对领导力的某一方面或者大学生的某一特定人群展开领导力培训，缺乏科学系统的领导力培育体系。当然，这既是一个教育问题，更是一个社会问题。

1 当前大学教育体系对领导力培养的轻视

1.1 未把领导力培养纳入考核体系中

现有激励机制下，高校的人才培养也是功利性的，既然没有把领导力培养纳入考核体系，高校也就不会有太多的主动性和积极性去推动学生领导力建设。近年来，高校改革的口号层出不穷，并在学生培养的一些侧面进行了突破性的尝试，但从整体来看，目前的学生培养考核体系还没有脱离传统的以成绩定高低的模式，虽然一些高校将科研、学生工作也纳入到考评体系中，却沦为了人才培养的潜通道和大学生堕落的滥觞，让很多学生脱离正常的学业，不专心学习知识本领，一门心思去巴结老师和讨好同学，反而对那些有真才实学的学生不公平。此外，当前大学生领导力培养还存在一个误区，即把大学生领导力培育的对象局限在学生干部和学生社团中，一方面在团委的领导下对学生干部、学生社团成员的领导力大力进行综合培养，定期举行综合素质拓展、培训课程、对外交流，确实培育了一批复合型领导人才；另一方面在一般学生的培养中，团委等部门又抽身而逃，没有将学生领导力培育推向大众，从而造成新的教育不公平。

1.2 课程设置不合理，大学教育与社会分离

大学课程分为通识课和专业课，专业课由于各专业的特性而各有千秋，但通识课作为治学成人的先导课程却具有同一性，这就要求通识课要尽可能的广博和具有启发性，激起更多人的思考。但当前国内的通识课还停留在政治的宣导和学业基础建构，缺乏以领导力的培育为代表的综合素质拓展课程，诸如领导艺术、领导行为学、管理者心理构架、创业思维与创新管理、领导力与领导艺术、执行力研究、协作与沟通能力、危机管理、冲突管理等领导力开发的基础课程却被忽视。此外，大学教育还停留在填鸭式教育阶段，学生每学期都会学到很多不同的课程，但往往由于课时、教学条件等的限制，每门课程才学了个大概还没深入就戛然而止，同时利用考试、作业等高压手段迫使学生去被动的记忆知识点，反复演算习题，这样不仅浪费了学生有限的时间，让他们无力更多的思考，更让高等教育走样，学生没有充分的自主性，成为老师的附庸；在具体的实践过程中，又由于学校只看重最后的社会实践报告或者单位证明，学生们并没有全心全意投入到其中，三心二意，出工不出力，造成合作单位也不敢把重要工作交给他们，交待的社会实践内容也属于浅层次的文书工作，起不到应有的锻炼效果，这样恶性循环，社会实践沦为一种形式。

2 价值多元化的浪潮使领导者困难重重

2.1 社会多元化提高了个体的主体地位和自我价值，领导者地位受到了挑战

中国的改革开放、网络技术的发展和信息化社会的到来，使我们的传统文化更加频繁地与世界各国的文化相互接触、碰撞、融合。不同的价值观念、道德规范、风俗习惯、生活方式清晰地呈现在人们的面前，从而影响着人们的思想和行为，价值多元化已成不可逆转的趋势。在多元化背景下，随着社会成员的主体意识、主动性、积极性和创造性的提升，人作为个体的主体地位得到提高，个体的自我价值也必然会得到应有的重视。个体的主体地位和自我价值的提升，使人们更加崇尚自由、个性和关注自我，同时也导致人的思想觉悟和道德境界上的差异越来越大，社会成员之间越来越难以达成对社会价值的认同。一方面，领导者不再拥有过去在组织内部一手遮天的权威，越来越多的不同意见会被提出，领导者在决策中的作用会被削弱，人们敢于去指责领导者的错误，相反领导不敢过分谴责下属，甚至连开除不再是让人恐惧，高度流动的现代社会，任何人都可以选择用脚投票，虽然重新招聘一个下属并不难，但花在招聘、人才培养、空岗运行的成本实在太过巨大，另一方面，领导者将会花费更多的精力在矛盾的调和上，虽然很多的价值观你可能并不认同，但为了组织的利益，你不得不尊重他们的差异性，并且尝试在组织文化的框架内为各种不同的价值观寻找结合点，这是一项浩繁而艰难的工作，稍有不慎就会触犯众怒，陷入无休止的人事纠纷中。

2.2 多元化动摇了传统的权威和组织的根基

价值多元化是一个自我选择与自我担当并以改善个人生活质量为目标的实用主义扩张的世俗化过程，自由观的植入本质上不受控和否定权威，它使自我主宰制成为主导理念。然而在许多情况下，这是一种以利益追求为目标的庸俗价值，遮蔽了价值的精神内涵。自由主义价值观认为只有符合自身要求的价值才具有实在性，存在即合理。从而多元的个性化的价值观步入功利主义、个人主义的沼泽之中，湮没了价值的他者立场，因为这个价值观只是属己的。整个社会患上政治的冷漠和对责任的疏离，大多数人只关心与自己直接利益相关的东西，忽视了个体作为社会一部分应当承担的责任与义务，对一切权威有本能的排斥和厌恶，他们拒绝走向前台，除非许以丰厚的回报。任何行动都有十分明显的功利化目的，当个体利益与公共利益发生冲突时毫不让步，拒绝任何形式的合作，狭隘的自由主义肆意发展。

3 社会结构的深刻变动使领导岗位吸引力下降

3.1 垂直的科层体系日益消解，领导岗位吸引力下降

科层制是人类社会的一项伟大发明，它让分散凌乱无序状态的信息经过垂直管道的精密高效处理变成统治者手中至高无上的话语权，它让一个个原子式的个人甘于自身的社会角色完成自然人向社会人的蜕变，它让有限的社会资源从四面八方聚集起来迸发出强劲的力量。但随着人类社会的进一步发展，社会经济进一步繁荣，科层结构也日益复杂，其弊端也日益被放大，信息不对称、腐败、垄断等造成科层制堕入看不见的深渊。随着科层制的式微，原有科层体系内处于较高位置的领导层控制的资源越来越少，受到的限制越来越多，承担的责任越来越大，给个人带来的直接受益却没有相同比例的增加，当领导反而成为了一种负担，同时领导身份的社会属性，让你自身乃至家人成为公众人物，一言一行受到社会媒体的注视，越来越多的人选择安于平淡，不去追求更大的权力和更高的地位。社会交往日益便捷，社会网络日益复杂，圈子比位子更加重要，个人日益脱离集体，我们不需要借助垂直的科层体系来汲取自身发展所需的资源，我们更需要的是沟通和社交，用沟通来传递自己的思想和诉求，用社交来扩展自身的人脉网络，经过以自己为中心的小型非正式的扇形网络去汲取资源，实现自己的目标。

3.2 社会结构日益扁平化，个人社会角色定位发生改变

垂直的科层体系日益消解，人们往往由于在科层体系内地位差异而延伸到现实社会的地位差距变得不明显，人与人之间的平等显得更加真实。经济上社会分层代替了政治上的社会分层，领导地位的获得并没有经济利益来的实在。社会结构日益扁平化，科层结构被小巧灵活的个人或者小团队替代，他们以项目为中心，切实履行自己的职责，获取应得的报酬，在社会网络中，原子式的个人或者团体成为中心，他们拥有坚实的个人能力、敏锐的洞察力、直击人心的沟通能力，每个人在组织内都是平等的，但同时每个人又都是组织必不可少的一部分，做好组织内的个人远比把持科层制内的领导岗位来得重要，学会合作，甘于奉献才能在竞争中立于不败之地。

参考文献

[1]李金林，王芳官，金海燕.大学生领导力培养的现状调查[J].重庆理工大学学报（社会科学），2010，11：133-138.

[2]许大鹏.我国大学生领导力现状及教育建议[D].湖南大学，2012.

[3]杨玉刚，门志芳，李雪丽.大学生领导力培养研究述评[J].赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版），2012，06：265-267.

[4]闫顺利，孙帅.价值多元化的危机及其出路[J].苏州科技学院学报（社会科学版），2008，02：1-4.